Ich bin gerade etwas entsetzt, was für einem Schwachfug von mir sonst hochgeschätzte Satiriker (d/m/w) verbreiten.
In der Folge »Wagenknechts Aufstieg und Gretas Fall«, »Bosettis Woche #60«, unterhält sich Sarah Bosetti mit Christian Ehring u. a., ab ca. Minute 24, über ein Bild von Greta Thunberg, wo sie »STAND FOR GAZA« propagiert.
Hattapüh.
Ich bin nun mehr als doppelt so alt wie Ehring, als er noch(?) »wahnsinnig dumm« war — aber diese Bedeutung von Octopus/Krake ist mir komplett neu.
Also ist der Bestseller-Autor Dirk Roßmann mit seiner Octopus-Reihe ein lupenreiner Antisemit? Ebenso die »Octopus Energy Germany« ein voll antisemitischer Laden — sie »betreibt Windkraftwerke in UK und in Deutschland und [wurde] wiederholt als nachhaltiger Stromanbieter ausgezeichnet«? Oder ist so’n Achtarm nur dann problematisch, wenn man sich gerade nicht israelfreundlich verhält? JFTR: frage wohl lieber für einen Freund …
FTR: Religion geht mir am Gesäß vorbei. Und wer aus seiner Religion heraus meint, die Menschenrechte anderer beschneiden zu wollen, gehört einstweilig erschossen, Punkt. Apropros Beschneiden: ich finde es eine unsägliche Tragödie und einen Justizskandal, daß deutsche Gerichte Eingriffe in die körprliche Unversehrheit Minderjähriger, mit »Religionsfreiheit« begründet, auf deutschem Boden erlauben. Aber das ist wieder ein anderes Thema …
Sarah Bosetti: »Also ich hab‘ auch so’n, also ich hab‘ das nicht selber, mein Kind hat auch so’n Stofftier, genau so eins, und ich würde jetzt mal sagen daß meine vierjährige Tochter wahrscheinlich nicht damit beschäftigt ist, und ich bin jetzt auch nicht mit der Symbolik aller Tiere beschäftigt, wenn es um Stofftiere für mein kleines Kind geht, nur ich würde natürlich das dann nicht auch in so’nem Bild, das ja nun auch mal mit der Sache zu tun hat, also wenn sie jetzt aufgerufen hätte zum nächsten Klimastreik, und diese ganze Situation nicht wäre wie sie wäre und da hätte irgendwo dieses Stofftier gelegen, dann würde ich sagen, kommt Leute, nee, aber, da sind ja schon Dinge zusammengekommen.«
Falls wer das anders als »tja, Aufmerksamkeits-Bitch, mit dem ollen Pavian/Hund/Katze/Maus hast Du abgeloost, lick my boots« zu übersetzen in der Lage ist: ab in die Kommentare.
Klar, was situationsbedingt ein No-Go ist: »Free Palestine« zu rufen ohne die _in palästinischem Namen_ verübten Massaker an Personen auf israelischem Boden glaubwürdig zu verurteilen. Das war reiner Terror, und die Verantwortlichen sollten ein unerträglich qualvolles Leben ab heute führen — derlei gibt, auch aus Gutem Grund, unser, und AFAIR auch das israelische, Strafrecht nicht her … Irgendwas ist ja immer.
Aber anders, als die Union propadiert, ist »Free Palestine« als Schlachtruf voll OK.
Und da sind wir dann wieder beim Kern. Der »Nahost-Konflikt« geht mir als ausgetretenem Protestanten nicht einmal mehr am Gesäß vorbei: der Plan waren zwei Staaten in einem Mandatsgebiet (klingt das nur für mich nach einem FAIL mit Ansage?), eine Seite hat ihren Staat ausgerufen, die »andere Seite« – effektiv AFAICS nur dummy bystanders – lehnte den Plan ab und griff militärisch an. Und war dann wiederholt militärisch ausgesprochen, äh, unerfolgreich … Morons.
Was aber Israel nie verstanden hat: even if you’re there, it’s not yours to keep.
Die im Rahmen der militärischen Operationen seit Staatsgründung Israels _besetzten_ Gebiete sind _nicht Teil_ Israels. Die israelische Siedlungspolitik auf solchem Territorium dort widerspricht, AFAIK, dem Völkerrecht.
Aber wen interesieren schon die Details? Generalverdacht rulez!